Ну, на мой взгляд, ты мыслишь в правильном направлении.
Настолько правильном, что оно даже частично реализовано в программе "Правда".
Но как всегда, есть идея, а есть её техническое воплощение.
[взломанный сайт]
Чтобы этот метод работал, нужно чтобы программа понимала,
что одна почка относится к человеку, а вторая к растению.
А как программа может это знать?

Сейчас эта информация получается из непосредственных синтаксических связей.
Вот например если сейчас взять эсперантское слово "elstara", то программа
переведёт его по-разному, если имеется в виду "торчащий гвоздь" или
"выдающийся человек".

Сейчас используются несколько непосредственных синтаксических связей.
глагол - подлежащее
глагол - прямое дополнение
глагол - дополнение с предлогом
глагол - наречие
сужествительное - его определение
существительное - другое существительное в родительном падеже

Примеры, которые ты привёл не содержит непосредственной синтаксической связи.
Поэтому нынешняя программа их не поймёт.
Она будет пытаться зацепиться за более близких соседей. Например "пересадка почки".
И программа в этом случае обязательно ошибётся, потому что "пересадка" гораздо
чаще употребляется с растениями, чем с органами человека.
[взломанный сайт]

Но это ещё не всё. Это разные связи.
"Нужна человеку" - это связь между модальностью и косвенным дополнением.
"набухла на ветке" - это предложное дополнение, означающее место.
Эти разнородные связи надо как-то сравнивать, а я не знаю как.

Вотъ. Так всегда бывает, когда человеческое знание пытаешься изложить для машины.
Формально. Формально - значит с помощью формул.

Теперь твоя вторая идея.
О том, что энтузиасты могут пополнять словарь программы.

Ну наверное словарь-то они могут дополнять.
А вот смысловые связи, скорее всего, нет.
Потому что тут работы не в 2-3 раза больше. А раз в сто.
Ну ты представь сколько смысловых связей имеет каждое слово!

А во вторых - чтобы заниматься такими вещами, нужно понимать, что ты делаешь.
Потому что одно исправляешь, другое портишь.
Надо же это как-то тестировать, координировать работу команды энтузиастов.
Короче - это уже не техническое, а социальное изобретение получается.

Но если ты это действительно сможешь осилить и изобрести - цены тебе не будет.
Потому что уметь делать социальные изобретения - это сейчас очень актуальная тема.
Опен-соурс - одно из таких изобретений. Сейчас вот ещё крауд-сорсинг какой-то есть.
Социализм и коммунизм - это тоже на эту тему.

Давай для начала попробуем раскрутить этот форум.
Чтобы энтузиасты просто приходили в это место.
А потом (вместе с энтузиастами) придумаем куда направить усилия.

Ну, надеюсь ты посмотрел мою лекцию про "грамматики Анисимова".

Давай с помощью ТРИЗ-а попробуем изобрести какой-нибудь способ определять значения
многозначных слов. И начнём оттуда же, откуда начались рассуждения о грамматике.
С Идеального Конечного Результата.

В чём проблема? В том, что ситуаций, в которых употребляется слово очень много.
Поэтому их нельзя все внести в словарь. Жизни не хватит ни у меня, ни у моих
последователей, ни даже у таких богатых корпораций как Гугл. Гугл решил попробовать
найти выход в том, что применять статистические методы. Ну бох ему в помощь.
Мы не можеи идти путём Гугла. У нас на это нет ни денег, ни программистов, ни
вычислительных мощностей, ни огромных массивов текстов.

Поэтому мы пойдём другим путём - через понимание того, как язык устроен.

Итак, нам нужно изобрести способ, отображать в словаре информацию о контекстном
значении слов. Причём этой информации должно быть "мало". Что значит "мало"?
Чтобы всю эту информацию можно было внести в словарь руками. То есть
разумный обьем должен быть примерно такой:
Если слово имеет десять значений, то каждое значение может иметь при себе логическое
выражение длинной, ну допустим 100 символов, которое полностью характеризует его
словоупотребление.

А вот какая информация должна лежать в этом выражении и как эта информация
закодирована, и как эта информация используется - это всё на усмотрение изобретателя.

Это значит, что не нужно (или даже нельзя) строить связи каждого слова с каждым.

Обычно, когда наивный лингвист пытается работать со смыслами, он начинает с
примеров типа того, который ты привёл - "почка" растения или человека.
Это пример материального обьекта.

С материальными обьектами работать очень удобно - они легко классифицируются.
Можно строить иерархии обьектов, смысловые деревья, и начинать использовать матан.
Все так делают. Но мне это напоминает попытки искать под фонарём.

Вот я взял 200 самых распространённых сущнствительных русского языка:

Человек:
  человек друг ребенок женщина отец  бог жена мать мама   
  президент сын муж автор мужчина товарищ директор
  девушка    брат гражданин начальник   

Части-тела:
  рука лицо глаз голова нога орган тело сердце плечо   
  палец

Предмет:
  дом машина дверь стол окно стена вещь объект   

Письмо: книга письмо газета документ   

Время: год  день час ночь пора минута вечер месяц век   
  момент утро неделя срок период

Вещество:
  вода материал

Процесс:дело работа развитие процесс действие деятельность   
  труд ход движение шаг создание производство
  игра исследование       

  взгляд   
  помощь   
Событие:
  смерть встреча событие случай

Место:
  место сторона страна мир город земля область улица дорога   
  комната точка лес зал квартира   

Общество:
  деньги право власть закон война суд государство школа   
  общество театр рынок предприятие правительство федерация   
  партия наука цена рубль институт искусство культура   
  служба   

Группы-людей:  народ семья компания

Эмоции: любовь интерес чувство   

Информация:
  слово вопрос данные решение история статья   

Мыслительная-деятельность:
  условие душа мысль язык смысл внимание проблема   
  образ задача правило идея план мнение опыт информация   
  принцип метод проект значение

Разговор: ответ совет речь пример тема разговор

Структура:
  конец система часть группа начало форма связь организация   
  порядок роль центр глава ряд основа очередь состав   
  член тип структура

Мера:   тысяча число уровень номер рост мера счет количество

Причинно-следственный связи:
  цель причина возможность результат средство

Не классифицировано:
  жизнь раз сила вид голос имя свет отношение
  путь качество ситуация  состояние программа
  судьба положение управление

И что мы тут видим? Материальные обьекты (живые и неживые) составляют всего 20%
от общего числа слов. Дальше соотношение меняется, но это же САМЫЕ частотные
слова! То есть, придумываемый метод должен уметь работать и с нематериальными
понятиями.

К сожалению поисковые сервера фильтруют выдачу, и всячески вставляют палки в колёса.
Более того если находят специалистов то раньше они его нанимали, лишь бы на конкурентов не работал.
А сейчас мозги полощут невменяемыми интервью, которые длятся годами.